এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভার পক্ষে যুক্তি (Arguments in Favour of Unicameral Legislature)

বর্তমান গণতান্ত্রিক বিশ্বে এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভার জনপ্রিয়তা ক্রমে বাড়ছে। অধ্যাপক লাস্কি, অধ্যাপক ম্যাকাইভার, জন স্টুয়ার্ট মিল, আবে সিঁয়ে প্রমুখ চিন্তাবিদ ও লেখক এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভার পক্ষে যুক্তি প্রদর্শন করেছেন। এর পক্ষে যুক্তিগুলো নিম্নরূপ:

১. সহজ গঠন প্রকৃতি: এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভা গঠন প্রকৃতি সহজ ও সরল। কোনো জটিলতার সৃষ্টি হয় না।

২. পদ্ধতিগত সুবিধা: এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভার নির্বাচন ক্ষেত্রে একটি মাত্র পদ্ধতি অনুসরণ করা হয়। জাতীয় ভিত্তিতে অনুষ্ঠিত নির্বাচনের মাধ্যমে নির্বাচিত প্রতিনিধিদের নিয়ে এটা গঠিত হয়।

৩. দ্রুত আইন প্রণয়ন: দ্রুত আইন প্রণয়ন সম্ভব হয়। কেননা দ্বিতীয় কক্ষ না থাকায় আইন প্রণয়নে অযথা বিলম্ব ঘটে না। একটি কক্ষের সভা আহ্বান, অধিবেশন অনুষ্ঠান, সিদ্ধান্ত গ্রহণ তাড়াতাড়ি করা যায়।

৪. বিপ্লবের সম্ভাবনা কম এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভায় দ্রুত আইন প্রণয়ন এবং জনগণের আশা-আকাঙ্ক্ষার বাস্তবায়ন হওয়ায় বিপ্লব বা অসন্তোষের সম্ভাবনা কম থাকে।

৫. নির্বাচিত জনপ্রতিনিধিত্ব এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভার সদস্যগণ সকলেই জনগণের নির্বাচিত প্রতিনিধি। সুতরাং তারা জনগণের প্রতি সব সময় শ্রদ্ধাশীল থাকে।

৬. ব্যয়বহুল নয়: এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভা কম ব্যয়সাপেক্ষ। অযথা দ্বিতীয় কক্ষের সদস্যদেরকে বেতন, ভাতা ও অন্যান্য সুযোগ-সুবিধা প্রদান করতে হয় না। এক্ষেত্রে অনেক অর্থের সাশ্রয় হয়।

৭. বাহুল্য বর্জিত: আইন প্রণয়নের ক্ষেত্রে অযথা সময়, অর্থ ইত্যাদি অপচয় ঘটে না বা বাহুল্য বর্জিত হয়। প্রসিদ্ধ চিন্তাবিদ ও লেখক আবে সিঁয়ে তাই বলেছেন যে, "দ্বিতীয় পরিষদ যদি প্রথম পরিষদকে অনুসরণ করে তবে এটা অনাবশ্যক, আর যদি তা প্রথম পরিষদকে অনুসরণ না করে তবে এটা অনিষ্টকর।" ("If the second chamber agrees with the first, it is superfluous, if it disagrees, it is pernicious.")

উপরিউক্ত কারণে অধ্যাপক লাস্কি বলেছেন যে, "বর্তমান রাষ্ট্র ব‍্যবস্থার প্রয়োজন মেটাবার জন্য ব্যাপক ক্ষমতাসম্পন্ন এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভাই উপযুক্ত।" ("The single chamber and magnificient legislative assembly seems best to answer the needs of the modern state.")